Administrativo Civil Comercial Familia Constitucional Laboral Penal Notarial Academico
in Sin categoría - 06 Sep, 2018
by josebula - no comments
Acerca de la Interpretación jurídica – Ferrajoli, Posner y Dworkin

Interpretación jurídica – Ferrajoli, Posner y Dworkin

Diferencias y similitudes que pueden encontrarse en las propuestas de Ferrajoli, Posner y Dworkin respecto a la forma como se desarrolla la interpretación jurídica:

DIFERENCIAS SIMILITUDES
Para Posner se debe de crear el derecho por eso se dice que […] Los jueces crean el derecho en vez de encontrarlo, y para ello utilizan como insumos tanto las reglas establecidas por los legisladores y las cortes anteriores […] Para Posner, Ferrajoli y Dworkin siempre debe de estar presente la decisión.
Para Posner el derecho siempre está en busca de […] La esencia de la toma de decisiones interpretativas […] Porque […] es la evaluación de las consecuencias de decisiones alternativas. […] También se dice que el juez […] Tiene «discreción» para decidir el caso en uno o en Otro sentido […] Posner, Ferrajoli y Dworkin consideran a la interpretación como una figura importante y la cual se encuentra limita por el ordenamiento jurídico. Ya que con la interpretación puede llegar a decisiones judiciales correctas.
Para Dworkin el juez tiene la obligación y su función es de asignarles a las partes sus derechos que le corresponde […] No deja de ser deber del juez, incluso en los casos difíciles, descubrir cuáles son los derechos de las partes, en vez de inventar retroactivamente derechos nuevos […] Para Posner, Ferrajoli y Dworkin la política esta inmiscuida en todo el ámbito del derecho, ya que para decir en cualquier caso se necesita tener conocimiento del ordenamiento político, y esta no puede estar muy alejada al momento de tomar decisiones ya que de ella devienen las consecuencias tanto económicas como sociales.
Para Dworkin se debe buscar la respuesta correcta dentro del derecho pero para lograr esto se debe tener en cuenta que el derecho está constituido por reglas, principios, valores morales y políticos que se encuentran inscritos en el. Para Posner, Ferrajoli y Dworkin se debe de tener en cuenta la diferencia existente entre la política y las decisiones judiciales.
Para Ferrajoli la Apoliticidad es imposible porque […] Está claro que para nosotros, miembros de magistratura democrática, que afirmamos la insuprimible presencia de un momento político en el ejercicio de la actividad jurisdiccional, también aquellos jueces que sostienen que la función judicial «debe» ser apolítica hacen política, consciente o inconscientemente, en el ejercicio de sus funciones; y que por tanto el postulado deontológico de la apoliticidad del juez es en realidad «ideológico» y encubre una determinada política de la justicia […]
Para Ferrajoli […] La jurisprudencia alternativa resulta de una inversión de la relación entre norma y hecho instituida por vía de subsunción. […]

Cual es la crítica que Ferrajoli hace a la idea de apoliticidad en la decisión judicial

Las principales críticas que realiza Ferrajoli son:

  • La apoliticidad se ha asumido como sinónimo y condición de imparcialidad e independencia del juez, como principio fundamental de su deontología profesional.
  • Crítica aquellos jueces que sostienen que la función judicial debe ser apolítica consciente o inconscientemente, hacen política al ejercer su función; y en realidad la apoliticidad del juez es ideológica y por lo tanto determina una política de la justicia.

Las herramientas con las que cuenta el juez para poder llegar a la decisión razonable son:

  • Las reglas establecidas por los legisladores y las cortes anteriores.
  • Sus preferencias éticas y políticas.

Dworkin defiende la posibilidad de una decisión correcta en un caso concreto ¿Se trata de una posición distinta a la sostenida por Posner?

  • Para Dworkin la posibilidad de una decisión correcta en un caso concreto radica, en que el juez debe aceptar que las leyes tienen el poder general de crear y extinguir derechos y por lo tanto; los jueces generalmente deben ajustarse a las decisiones anteriores de los tribunales superiores cuyas bases lógicas abarquen el caso en cuestión.
  • Si ya que para Posner no existe lógicamente una interpretación correcta deduce, que la interpretación no es un proceso lógico y Dworkin por el contrario; plantea basarse en las bases lógicas que contengan los tribunales superiores respeto al caso concreto.