Administrativo Civil Comercial Familia Constitucional Laboral Penal Notarial Academico
in Sin categoría - 01 Oct, 2018
by josebula - no comments
Impedimentos y Recusaciones – Expediente D-2536 Acción pública de inconstitucionalidad contra los artículos 149, 150 (parcial) y 151 del Código de Procedimiento Civil y 22 de la Ley 446 de 1998

IMPEDIMENTOS Y RECUSACIONES EN EL CPC

Magistrado Sustanciador Dr. Vladimiro Naranjo Mesa y Demandante Jorge Luis Pabón Apicella (2000). Referencia del expediente D-2536. Sentencia de Acción pública de inconstitucionalidad contra los artículos 149, 150 (parcial) y 151 del Código de Procedimiento Civil y 22 de la Ley 446 de 1998.

Objetivo general: Identificar motivos por los cuales el artículo 150 se ajusta al principio constitucional y supraconstitucionalidad de imparcialidad.

Objetivos específicos:

* Examinar el concepto de impedimento y recusación.

* Determinar el objetivo constitucional de los impedimentos y recusaciones.

* Exponer los motivos por los cuales no violan la constitución, los tratados internacionales y los derechos fundamentales.

* Distinguir la finalidad de los impedimentos y recusaciones.

1. Problemas teóricos:

El Magistrado Ponente tienen un marco de referencia marcado ya que al momento de considerar lo expuesto por el demandante hace referencia a personas como el Procurador General de la Nación, el representante del Ministerio Publico, además de hacer regfencia a los autos proferidos por la corte como los del Magistrado Morón Díaz y el Magistrado Rafael Romero Sierra los cuales reconocen la transparencia y efectividad que trae el postulado del artículo 150.

Teniendo en cuenta que el Magistrado Ponente Vladimiro Naranjo estable en consideración que los impedimentos y recusaciones son formas de garantizar una efectiva función administrativa, lo cual ha sido precedido sus antecedentes desde el Decreto Ley 1400 de 1970 en su artículo 142 donde era posible “recusar al juez aun cuando la denuncia penal o la enemistad se predicara de hechos ocurridos al interior del proceso”; lo que nos da a entender que desde hace tiempo atrás, se encuentra relacionado las recusaciones, por lo anterior se dice que la experiencia y la practica han llevado a demostrando cuan amplio fueron concedidas las causales puesto que permitían concebir un ejercicio abusivo del derecho.

Se entiende que un impedimento tiene lugar cuando el juez, ex officio, es quien decide abandonar la dirección del proceso; por ello entonces se tiene entendido que la recusación opera a iniciativa de los sujetos en conflicto, ante la negativa de éste de aceptar su falta de aptitud para presidir y decidir el litigio.

Por ello se establece que la imparcialidad e independencia judicial deben verse valoradas ya que así se logra garantizar que las actuaciones judiciales se encuentren ajustadas a los principios de equidad, rectitud, honestidad y moralidad.

Puesto que los jueces no son personas inherentes a carecer de sentimientos o ser susceptibles de prevención, odio, rencores, desafecto o resentimiento que le imputa a otra siendo esta su cónyuge o algún otro pariente, que en muchos o todos los casos pueden comprometer su independencia y su imparcialidad frente una realidad procesal.

El objetivo constitucional del impedimento y la recusación es establecer límites a la administración de justicia, celeridad, respetando lo que establece la constitución política y efectuando la ética y la moral frente a las actuaciones, convalidando los tratados y los derechos humanos puesto que se garantizan mediante la aplicación del mencionado artículo.

La finalidad de los impedimentos y las recusaciones como se ha venido entablando es la contribución de forma directa a contrarrestar las actuaciones dilatorias, nocivas y prejudiciales que se presentaban en el desarrollo de las actuaciones judiciales.

2. Fuentes, datos e informaciones:

El Magistrado pretende establecer que no se ponen en duda la imparcialidad de los jueces si no que se debe ejercer las recusaciones e impedimentos frente a las actuaciones que atenten en un debido proceso y en el derecho de igualdad de las personas en el litigio por ellos se establece que las consideraciones de la corte, los magistrados, el ministerio, procurador y el ministerio publico nos genera una idea general del porque son exequibles parcialmente los numerales 7 y 9 del art. 150 del CPC.

Esta sentencia es descriptiva, ya que su propósito es establecer el porqué los motivos que elevo el demandante no son validos si no que se ajustan a la aplicabilidad de la norma.

3. Contribuciones y limitaciones del estudio: La sentencia desarrolla de manera satisfactoria porque establece las casuales y los motivos por los cuales fueron emitidas, ya que establecen los límites tanto para los jueces como para el o los demandantes en los procesos al momento de querer efectuar alguna de las dos.