Administrativo Civil Comercial Familia Constitucional Laboral Penal Notarial Academico
in Laboral - 02 Jul, 2016
by josebula - no comments
Modelo recurso de reposicion y en subsidio de apelacion contra el auto que inadmite la demanda

Señor

JUEZ _________ LABORAL DEL CIRCUITO DE CALI

  1. S. D.

Trámite:      Recurso

                        Referencia:      Demandante: ____.

                                               Demandado: ____.                                                                                                                 Radicación No _______

____, mayor de edad y de este vecindario, abogado en ejercicio, con tarjeta profesional Nro. ____ del C.S. de la Judicatura. e identificado con la cédula de ciudadanía Nro. ____de Cali, en mi condición de apoderado especial de la sociedad demandante, manifiesto a usted que dentro de la oportunidad procesal me permito  interponer RECURSO de REPOSICIÓN y en subsidio APELACIÓN contra el Auto   proferido por su despacho y de fecha ____, Estado No ____.

 

 

Fundamento el presente recurso en los siguientes aspectos:

 

El Auto proferido por el Juzgado de Conocimiento del Proceso de la referencia dispuso en su parte resolutiva lo siguiente:

1°. INADMITIR la demanda ejecutiva laboral presentada por ____mediante apoderado judicial en contra la sociedad ____., representada legalmente por EL SEÑOR Representante legal de la sociedad según el certificado de la cámara de comercio que se adjunto al libelo de la demanda., por las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.

En este sentido, y al analizar la parte motiva que dio lugar a la decisión final del auto que se recurre encontramos que las consideraciones fundamentales fueron:

  1. Que según criterio del Juzgado, el título soporte del cobro ejecutivo en contra de la sociedad demandada es de aquellos denominados complejos y que dentro de los documentos que obran en el expediente no se ha acreditado que la demandada aparezca inscrita en ____como empleadora aportante, y que los nombres de las personas relacionadas en la liquidación corresponden a trabajadores afiliados a dicha sociedad administradora, lo anterior, como requisito fundamental para establecer que la obligación demandada existe. De otro lado manifiesta el despacho que no aparecen las cuentas de cobro cruzadas entre las partes con el fin de lograr la efectividad del cobro.

  1. Que no obstante la norma establece que la liquidación efectuada por la administradora de pensiones presta mérito ejecutivo, debe demostrarse ante el despacho la afiliación de los trabajadores afiliados al fondo de pensiones.

Conforme a los anteriores planteamientos, me permito pronunciarme de la siguiente manera:

 

Al primero de ellos así:

 

En cuanto a que no se ha acreditado a la empleadora como aportante al Sistema general de Pensiones y específicamente al Fondo de Pensiones Obligatorias Protección, este es un requisito que no exige ni establece la norma, razón por la cual el mismo no debe ser analizado al momento de decidirse sobre la viabilidad del cobro ejecutivo de aportes por pensiones obligatorias. En este sentido es importante aclarar que al Sistema General de pensiones quienes se afilian son los trabajadores no los empleadores, contrario al Sistema de Riesgos Profesionales donde quien se afilia es el empleador y allí la ARP si debe acreditar la afiliación de ese empleador. No entendemos pues como el juzgado exige la prueba de que el empleador demandando es aportante cuando en el Ordenamiento Jurídico Vigente no se exige ese requisito y mas aún cuando nada tiene que ver con la naturaleza del cobro que se realiza, aportes de pensión de afiliados al Sistema General de Pensiones. ¿Acaso la acción va dirigida al cobro de aportes en mora  de los empleadores por afiliación al Sistema de Riesgos Profesionales?

Corolario de lo expuesto es que la norma que faculta a los administradores de pensiones al cobro de aportes de pensión de los afiliados solo exige la liquidación misma si se comprueba que el empleador se encuentra en mora de los aportes. No podría pues exigirse el requisito de que el empleador es aportante pues quien diligencia el formulario de vinculación o afiliación es el trabajador de manera voluntaria y por una sola vez, tal como lo establece el artículo 13 de la Ley 100 de 1993. Además, es importante diferenciar entre la afiliación al Sistema General de Pensiones y las relaciones de trabajo que una persona tenga durante toda su vida laboral. Así las cosas es claro que el empleador es quien debe informar a la administradora de pensiones en donde se encuentre afiliado el trabajador la novedad de ingreso (pero no afiliarlo pues esto es privativo de cada trabajador), y solo el cambio de administradora de pensiones cuando se produce por traslado del afiliado a otro Fondo de Pensiones del régimen de ahorro individual o por traslado de Régimen al Seguro Social.

Finalmente, respecto a que no aparecen las cuentas de cobro cruzadas entre las partes con el fin de lograr la efectividad del cobro, pues la comunicación existente está dirigida a  ____. Es importante precisar que, si se hace un análisis del certificado de existencia y representación de la sociedad demandada que obra en el expediente se puede comprobar fácilmente que el mismo certifica lo siguiente:

“Que por escritura pública Nro. ____ del 30 de Noviembre de 1.988 NOTARÍA PRIMERA DE CALI , INSCRITA EN LA CAMARA DE COMERCIO EL 18 DE DICIEMMBRE DE ____EL NUMERO 48191 DEL LIBRO IX,  Y COMO SOCIOS Inversiones Molina Azcarate y Cia S en C, Nit ____, Álvaro Montoya Puerta CC ____, E ____a. Con No de Nit ____ fuera de texto original).

Lo anterior indica que las comunicaciones enviadas y/o cruzadas  con la demandada corresponden a la misma sociedad lo que no es motivo de incumplimiento con alguno de los requisitos exigidos para el cobro ejecutivo de aportes por pensión obligatorias pues se trata de la misma persona jurídica.

al Segundo de ellos así:

En cuanto a que no obstante la norma establece que la liquidación efectuada por la administradora de pensiones presta mérito ejecutivo, debe demostrarse ante el despacho la afiliación de los trabajadores afiliados al fondo de pensiones, me permito hacer las siguientes precisiones:

El artículo 24 de la Ley 100 de 1993 faculta a las administradoras de Pensiones para que adelanten las acciones de cobro con motivo del incumplimiento de las obligaciones del empleador y que para tal efecto, la liquidación mediante la cual la administradora determine el valor adeudado, prestará mérito ejecutivo, previo el cumplimiento por el Decreto reglamentario 2633 de 1994, en su artículo quinto, así:

“CAPITULO SEGUNDO

COBRO POR JURISDICCION ORDINARIA

Artículo 5° Del cobro por vía ordinaria. En desarrollo del artículo 24 de la Ley 100 de 1993, las demás entidades Administradoras del régimen solidario de prima media con prestación definida del sector privado y del régimen de ahorro individual con solidaridad adelantarán su correspondiente acción de cobro ante la jurisdicción ordinaria, informando a la Superintendencia Bancaria con la periodicidad que esta disponga, con carácter general; sobre los empleadores morosos en la consignación oportuna de los aportes, así como la estimación de sus cuantías e interés moratorio, con sujeción a lo previsto en el artículo 23 de la Ley 100 de 1993 y demás disposiciones concordantes.

Vencidos los plazos señalados para efectuar las consignaciones respectivas por parte de los empleadores la entidad administradora, mediante comunicación dirigida al empleador moroso lo requerirá. Si dentro de los quince (15) días siguientes a dicho requerimiento el empleador no se ha pronunciado, se procederá a elaborar la liquidación, la cual prestará mérito ejecutivo de conformidad con lo establecido en el artículo 24 de la Ley 100 de 1993. ” Negrilla fuera de texto.

Como se observa de la norma transcrita, no existe pues como requisito para iniciar por parte de la administradora de pensiones y respecto de un empleador moroso que se demuestre la afiliación de los trabajadores de ese empleador, por el contrario, la norma otorga a la Administradora la facultad para que con la sola liquidación y previo el requisito del decreto 2633, se ejecute al empleador.

Ahora, si se analizan la norma reglamentaria sobre la materia, no aparece requisito como el exigido por el despacho para que el cobro resulte efectivo judicialmente.

No obstante lo anterior, con el presente escrito además de la certificación donde constan las personas afiliadas al Fondo de Pensiones Obligatorias por el empleador demandado acompaño copia de las afiliaciones de los trabajadores y/o pagos realizados por parte de la sociedad demandada respecto de cada uno de los afiliados por los cuales se realiza el cobro. Como se observa en las afiliaciones que se aportan las mismas fueron diligenciadas por los trabajadores reportando como empleador a la empresa ____.

Finalmente,  no sobra advertir que la sociedad demandante es la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍAS P_______.

Con base en los argumentos anteriormente expuestos, solicito de ese despacho la siguiente,

 

 

P E T I C I Ó N

PRIMERA: REPONER el Auto Nro de fecha Septiembre __ de ___ proferido por el Juzgado ____ Laboral del Circuito de Cali por las razones antes expuestas.

SEGUNDA: En consecuencia LIBRAR MANDAMIENTO DE PAGO y se  siga adelante con la ejecución iniciada por la ADMINISTRADORA DE FONDOS DE PENSIONES Y CESANTÍA ____frente a la demandada ____.  Sin obviar a los socios de forma solidaria toda vez que  se otorgó poder para ello.

TERCERA: De no reponerse el auto  de Septiembre _de ______, Estado Nro ____ objeto del presente recurso sírvase conceder recurso de apelación con destino a su superior jerárquico.

Del señor Juez,

 

 

_____________